Viola von Cramon (Alemania, Grupo Verde/Alianza Libre Europea) es vicepresidenta de la delegación del Parlamento Europeo en el Comité de Asociación Parlamentaria (PAC) UE-Ucrania, una abierta defensora de Ucrania en la UE. En vista de las próximas elecciones al Parlamento Europeo, que se celebrarán del 6 al 9 de junio en los países miembros de la UE, el Parlamento Europeo celebró en Estrasburgo su última sesión plenaria, durante la cual Interfax-Ucrania habló con el político.
Texto de Iryna Somer, Bruselas
¿Cómo evaluaría el trabajo de la delegación ucraniana en el PAC?
En primer lugar, creo que mis compañeros han hecho un muy buen trabajo en general. Me refiero a esas circunstancias tan difíciles: la guerra, la falta de personal, de seguridad, financiera y luego, por supuesto, la presión social en relación con la ley de movilización y todo lo demás… en estas condiciones estaban trabajando en la agenda europea, tratando de cumplir con un cronograma y cumplir todas las condiciones de la UE, recibiendo requisitos adicionales del Parlamento Europeo y otras instituciones. No es tan simple. Si lo miras desde un punto técnico fue un súper trabajo, pero eso no es todo.
También hablamos de democracia, también hablamos de cómo funcionan las instituciones democráticas y si el plan para Ucrania, por ejemplo, se elaboró sólo por razones de eficiencia o también por razones de inclusión. Y aquí nos falta mucho. El plan de Ucrania no se ha debatido suficientemente con los comités pertinentes, la sociedad civil u otros actores. Ahora distribuimos dinero, que se destina principalmente a apoyar el presupuesto, por lo que no hay muchas condicionalidades. Pero cuando se trata de recuperación, cuando se trata de la siguiente etapa, especialmente cuando se analiza la reforma judicial y todo lo demás, necesitamos mucho más trabajo de la sociedad civil y el parlamento. Y eso no ha sucedido lo suficiente. También en materia de lucha contra la corrupción hay algunas mejoras, de eso no hay duda. Pero también en este caso veo que hay ciertos indicios de corrupción, especialmente cuando se trata de empresas estatales, empresas estatales y empresas mitad y mitad estatales: todavía existe un gran potencial de corrupción en el ámbito de la contratación pública. que no está suficientemente vigilado y controlado en nuestro país. Necesitamos más sociedad civil aquí, necesitamos periodismo crítico y necesitamos activistas que entiendan lo que está pasando.
Sobre el periodismo crítico. En Ucrania, los canales de televisión informan la misma noticia en el llamado “Noticias Unificadas”, y parece que la prensa no critica a los dirigentes actuales a causa de la guerra. ¿Cuál es su valoración? ¿Considera que la prensa ucraniana es libre y objetiva?
No se puede comparar a Ucrania con Rusia, Bielorrusia o Turkmenistán. Yo diría que la prensa es libre, pero hay algunas restricciones y, por supuesto, mucha subcensura. Es más como si estuvieras pensando: “Si publico esto, si lo critico, podría terminar en manos de Putin o ayudar a Putin a desacreditar a Ucrania”, y por supuesto eso no es lo mejor para la mayoría de los periodistas. Pero no diría que hay, digamos, una línea roja que no se puede cruzar, que hay límites, que hay tabúes. Conocí a muchos periodistas que intentaban y trabajaban, revelaban e investigaban. Sin embargo, existe una tendencia en la oficina presidencial a no dar la palabra a la oposición o a los críticos. En este maratón incluyeron a todos los periodistas y se aseguraron de que el pluralismo del panorama mediático prácticamente desapareciera. Esta unidad no refleja la diversidad del panorama político, y esto puede criticarse. Critico esto. Pero no diría que no existen medios de comunicación libres y objetivos.
Si no fuera por la guerra, Ucrania podría haber celebrado elecciones presidenciales. Y debido a la guerra, un partido político permanece en el poder más tiempo del requerido por la ley. ¿Qué utilidad tiene esto para la democracia? Hay casos en la historia en los que, durante crisis o guerras, se creó algún tipo de gobierno de unidad nacional. ¿Cuál es tu opinión sobre esta situación?
De momento no veo la posibilidad de celebrar elecciones. Creo que estamos lejos de pensar en esto. Además, la Constitución no permite la celebración de elecciones durante la guerra. Pero tal vez sería posible discutir o pensar en elecciones locales en esos territorios, en aquellas regiones que no están ocupadas. Pero no estoy seguro de que haya un debate y no me corresponde a mí, como europeo, hablar de ello. Si hay un deseo interno, por supuesto, esta discusión puede ser útil. Cuando los republicanos de Estados Unidos buscaban razones, especialmente la gente del MAGA -republicanos de derecha- para no votar sobre el próximo paquete de ayuda a Ucrania, buscaban todo tipo de razones, y una de las razones era ésta: ¿cómo puede haber ¿Ser democracia sin celebrar elecciones? ” Aquí yo diría: “Vamos, estamos en medio de una guerra, la Constitución no lo permite. ¿Por qué Ucrania debería hacer esto ahora en esta etapa difícil?”
¿No cree que es hora de incluir a la oposición en el gobierno?
Sí, esto es lo que creo que se necesita. Pero creo que deberíamos haber puesto esta condición previa desde el principio… Viste cómo Netanyahu desde el principio, 24 horas después del ataque, creó un gabinete de guerra. Se aseguró de incluir a todos para hablar con una sola voz y se podría haber esperado lo mismo de Ucrania. Me preguntaba por qué no sucede. Hay muchas especulaciones de por qué esto no sucede. Pero yo diría que esto podrían exigirlo Estados Unidos, la UE, Alemania y otros donantes. Pienso asegurar que todos en el ámbito político reciban la misma atención, el mismo acceso y la misma visión financiera. Entonces, saben qué cantidad de dinero entra y sale, y por qué se toman ciertas decisiones. Yo estaría a favor de incluir mucho más a la oposición en el proceso de toma de decisiones a nivel ejecutivo.
Supongo que conoce casos en los que a miembros de la oposición no se les permitió viajar al extranjero.
…sí, somos muy conscientes. Estamos luchando por los derechos de mis colegas. Esto no está bien. Pero no es sólo la oposición. Curiosamente, después de una de las votaciones, también aquellas personas que no votaron a favor de una determinada ley recibieron el mismo trato. Entonces, no se trata sólo de oposición. Realmente se utiliza como instrumento político contra aquellos parlamentarios que no siguieron la línea presidencial, y eso es un problema. Además, el presidente del parlamento no decide nada. Así, tenemos un presidente electo de la cámara de la Rada ucraniana y luego tenemos un secretario general (Viacheslav Shtuchny) nombrado por la oficina presidencial, que toma todas las decisiones, gana mucho dinero (13.000 euros) y no tener que revelar sus bienes y sus valores. Eso es lo que realmente me preocupa.
La Rada Suprema todavía trabaja a puerta cerrada para el periodista. ¿Cuál será su valoración de esta situación?
No me corresponde a mí emitir un juicio aquí. Creo que en general no tienen nada que ocultar y los debates de todos modos son públicos, se transmiten durante la noche. Entonces, tienes la televisión parlamentaria, todos esos discursos se están grabando y puedes verlos por la noche de 2:00 a 6:00. Creo que sería justo mantener la puerta abierta y dar espacio a los periodistas que tengan interés en informar directamente desde el debate, para captar un poco del espíritu y la dinámica de los debates, pero como dije, no Creo que me corresponde a mí comentar sobre eso.
¿Cuál será su evaluación general de la cooperación entre los parlamentos europeo y ucraniano en el marco del comité de asociación UE-Ucrania?
Realmente me enfrenté a mucha competencia, conocimiento, interés y compromiso por parte de mis colegas. Así que para mí no hay motivo alguno para quejarse. Estoy muy contento porque los tres que teníamos al final en la junta directiva del comité – Vadym Halaichuk, Ivanna Klympush-Tsintsadze, Inna Sovsun – son políticos de alto nivel. Cada vez que les envías un mensaje obtienes inmediatamente una respuesta, y eso no es cierto para todos aquí (EP). Creo que teníamos una relación de mucha confianza, realmente hablamos mucho, nos reunimos mucho, intentamos resolver las cosas internamente y, para ser sincero, no podía imaginarme tener mejores compañeros que esos y también algunos otros compañeros en la Rada. No conozco a muchos, pero diría que sé bastantes y con la mayoría de ellos trabajo muy estrechamente y realmente puedo ver que hay un interés genuino en hacer avanzar al país.
En su opinión, el Parlamento Europeo lo ha hecho muy bien, pero ¿qué se podría haber hecho mejor?
Nos daría crédito porque, especialmente al comienzo de la guerra, antes de la guerra estábamos en Ucrania, estábamos en Mariupol, estábamos en Zaporizhia, hablamos con Ivan Fedorov (presidente de la Administración Militar Regional de Zaporizhia) y muchas otras personas. del Sur, Este. Tres semanas antes del inicio de la guerra hablamos con todos los interlocutores en Kiev y tratamos de advertirles, tratando de decir: “Eh, muchachos, la guerra comenzará pronto. ¿Ya has descubierto esto? ¿Estas preparado? ¿Has tomado todas las medidas de seguridad? “Yo diría que, de hecho, el Parlamento Europeo fue muy sensible cuando se trataba del peligro de guerra. En nuestras resoluciones, pedimos armas mucho antes que nadie. Así que aquí, cuando se trataba de apoyar a Ucrania, éramos los La primera en ir allí fue Roberta Metsola, fuimos nosotros, luego Ursula von der Leyen. Cada vez el Parlamento estuvo a la vanguardia del apoyo a Ucrania, con apoyo militar, financiero, legal y humanitario, todo lo que luego recogió. el Consejo Europeo o la Comisión; se concibió principalmente aquí al principio. Por lo tanto, en cuanto a Ucrania, creo que tenemos un equipo muy fuerte y no tengo mucho miedo a los errores, porque no veo que vayamos a hacer grandes cosas. errores, pero tengo mucho miedo del futuro, si muchos de nosotros no somos reelegidos, si la derecha es más fuerte, el apoyo a Ucrania puede disminuir, entonces todo puede parecer diferente, y eso es lo que tengo mucho miedo. Por ahora, hasta el día de las elecciones, creo que estamos muy seguros y hemos logrado mucho.
¿Cree realmente que nos enfrentamos a un gran peligro por parte de los radicales y que el parlamento puede cambiar sustancialmente?
Cada vez que alguien de la AFD o de otro partido de derecha tomaba la palabra en el pleno, era la voz del Kremlin. Cuantas más voces tenga, más difícil será, en general, contar con un fuerte apoyo. Todavía tendrán apoyo aquí; no tengo ninguna duda de que formarán este fuerte apoyo entre casi todos los grupos, pero luego, si tienen más voces a favor de Putin, del Kremlin y de Rusia, creo que será más difícil y Estará más disperso. Sigo siendo optimista, pero también estoy un poco preocupado.
En este contexto, ¿qué tan grande es el riesgo de que con el tiempo la UE deje de apoyar a Ucrania? ¿Con qué rapidez se extenderá por Europa la fatiga bélica de Ucrania?
Esto también es un poco difícil de responder porque no tenemos un manual que pueda ayudarnos. Ahora vemos Gaza, Irán, los hutíes, esto y aquello. Con toda la destrucción que se avecina, será muy difícil centrarse en Ucrania. Ahora ves a Georgia, la próxima quizás sea Armenia, Azerbaiyán. Una vez más, cada día surge algo nuevo y nuestra tarea es asegurarnos de que el apoyo a Ucrania se mantenga al mismo nivel.
¿Existe un entendimiento en la UE sobre cuál será la victoria para Ucrania?
No puedo hablar por todos en la UE, pero diría que está muy claro: es el momento justo en que Ucrania pueda decidir sobre su propio territorio, ya sea mediante términos militares o mediante términos de negociación. Pero por el momento están más bien a la defensiva. Por lo tanto, tomará algún tiempo asegurarse de que sean capaces de determinar y gobernar su propio territorio.
Los ucranianos hablan de las fronteras de 1991. ¿Qué tan realista es eso?
Depende de los ucranianos, de la mayoría y del nivel ejecutivo determinar qué es aceptable para ellos o no, pero no me corresponde a mí. Para mí está claro que 1991 es el objetivo, es la meta. Si tienen algún otro objetivo estratégico, está bien, pero no me corresponde a mí decidirlo.
¿Qué le espera a la UE si Ucrania fracasa?
Ucrania no fracasará. Entonces, es más la pregunta, como dije antes, ¿qué definirán como una victoria, qué definirán como un éxito? Pero estoy bastante seguro de que Ucrania no fracasará.
Fuente: interfax.com.ua
